Entschädigungsrichtlinie der Bundesregierung wegen Frequenzumstellung völlig unzureichend

Köln, 13.10.2011

Der Deutsche Bühnenverein kritisiert mit aller Schärfe die nun verabschiedete Richtlinie der Bundesregierung, die den Theatern und anderen Veranstaltungseinrichtungen Entschädigungen für die Neuanschaffung von drahtlosen Mikrofonanlagen zubilligen sollte. Neue Anlagen sind erforderlich geworden, nachdem die Bundesregierung die Frequenzen, die bisher für drahtlose Mikrofonanlagen genutzt wurden, an die Mobilfunkindustrie mit Milliardeneinnahmen versteigert hatte. „Die Richtlinie läuft darauf hinaus, dass die Mehrheit der Theater und der anderen Veranstalter keine Entschädigung erhalten wird“, kommentierte der Direktor des Deutschen Bühnenvereins, Rolf Bolwin, die nun bekannt gewordene Regelung. Der Entschädigungsanspruch gilt nur für Anlagen, die zwischen den Jahren 2006 und 2009 angeschafft worden sind. Solche Anschaffungen hat es aber so gut wie nicht gegeben, da die erwartete Frequenzumstellung in den Theatern seit 2006 bekannt war. „Dieses wirtschaftliche Handeln der Häuser kann doch jetzt nicht zu ihren Lasten gehen“, so Bolwin.

Ein weiteres Entschädigungskriterium ist das Vorliegen einer Störungssituation. Nach wie vor ist nicht geklärt, wie die konkrete Betroffenheit nachgewiesen werden soll und wie das Antragsverfahren geregelt ist. Das ist für alle Nutzer ein unhaltbarer Zustand. „Die ganze Angelegenheit ist nichts anderes als eine politische Posse“, äußerte Bolwin. „Die Bundesregierung hat sich in keiner Weise an die gegenüber den Ländern gemachte Zusage gehalten, eine angemessene Entschädigung zu zahlen. Unter diesen Umständen sind die vom Haushaltsausschuss der Bundesregierung freigegebenen 70 Millionen Euro so gut wie gar nicht abrufbar.“ Dies zeige einmal mehr, welches Verhältnis die Bundesregierung zum Föderalismus habe.

Quelle: Deutscher Bühnenverein

Der international bekannte chinesische Künstler und Regierungskritiker Ai Weiwei, sein Freund und Assistent Wen Tao, sein Cousin und Fahrer Zhang Jingsong, seine Buchhalterin Hu Mingfen und der Designer Liu Zhenggang sind in China ohne Kontakt zur Außenwelt an einem unbekannten Ort inhaftiert. Ihnen drohen Folter und andere Misshandlungen.

FORDERN SIE DIE SOFORTIGE UND BEDINGUNGSLOSE FREILASSUNG VON AI WEIWEI, WEN TAO, HU MINGFEN, LIU ZHENGGANG UND ZHANG JINGSONG!

Füllen Sie jetzt das Formular auf der Seite von Amnesty International aus und senden Sie eine E-Mail an den chinesischen Justizminister.

Ai Weiwei wurde am 3. April am Pekinger Flughafen auf dem Weg nach Hongkong von der Polizei festgenommen. Seither befindet er sich in Haft. Seine Familie ist weder offiziell über seine Verhaftung noch über die Gründe für seine Inhaftierung oder seinen Aufenthaltsort in Kenntnis gesetzt worden. Am 6. April erklärten die chinesischen Behörden, dass gegen Ai Weiwei wegen mutmaßlicher Wirtschaftsverbrechen ermittelt werde. Seine Familie geht davon aus, dass die Behörden ihn aufgrund seines politischen Engagements festhalten.

Am 3. April nahm die Polizei auch Lu Qing, die Ehefrau von Ai Weiwei, sowie acht Angestellte und ehrenamtliche MitarbeiterInnen seiner Designfirma zur Befragung mit. Sie wurden am folgenden Tag wieder freigelassen.

Ai Weiweis Freund und Assistent Wen Tao wurde ebenfalls am 3. April in Peking festgenommen. Wen Tao war früher Journalist, musste seinen Arbeitsplatz jedoch aufgeben, nachdem er 2010 einen Artikel über einen Protest gegen den Abriss eines Künstlerdorfes in Peking geschrieben hatte. Die Buchhalterin von Ai Weiwei, Hu Mingfen, wurde am 8. April von der Polizei abgeführt. Seither hat niemand etwas von ihr gehört, vermutlich befindet sie sich ebenfalls in Haft. Am 9. April nahmen PolizeibeamtInnen in Zivil auch Liu Zhenggang mit. Der Designer arbeitet in der Firma von Ai Weiwei. Seine Frau meldete ihn als vermisst. Am 10. April nahm die Polizei Ai Weiweis Cousin und Fahrer Zhang Jingsong (alias Xiao Pang) fest.

Hintergrund

Die Inhaftierung von Ai Weiwei spiegelt eine beunruhigende Entwicklung im Zusammenhang mit der aktuell wieder zunehmenden Unterdrückung Andersdenkender wider. In den vergangenen Monaten sind bereits zahlreiche AktivistInnen inhaftiert worden.

Ai Weiwei stellt derzeit in der Tate Modern in London aus. Er war zudem an dem Design des als „Vogelnest“ bekannten Stadions in Peking beteiligt, in dem 2008 die Olympischen Spiele ausgetragen wurden. Ai Weiwei distanzierte sich später von den Olympischen Spielen in Peking mit den Worten: „Olympische Spiele, die ohne Freiheit und gegen den Willen der Bevölkerung ausgetragen werden, sind Unsinn, denn ein totalitäres Regime kann nicht Demokratie spielen. Harmonie und Fröhlichkeit sind dann nur vorgetäuscht“.

Am 17. Februar berichtete die in den USA ansässige chinesische Nachrichtenseite Boxun über einen anonymen Aufruf an alle ChinesInnen, am 20. Februar im ganzen Land Proteste zu veranstalten. Die Nachricht über den Aufruf verbreitete sich schnell über die chinesische Social-Network-Seite QQ sowie über Twitter und Blogs. Die Menschen wurden dazu aufgerufen, unter dem Slogan „Wir wollen Essen, wir wollen Arbeit, wir wollen Wohnungen, wir wollen Fairness“ auf die Straße zu gehen. Der anonyme Appell erfolgte nach dem Vorbild der „Jasminrevolution“ in Tunesien und den Protesten in der arabischen Welt.
Daraufhin sperrten die chinesischen Behörden den Zugriff auf verschiedene Internetseiten und Blogs, auf denen über die Proteste im Nahen Osten berichtet wurde. Zusätzlich war es nicht mehr möglich, mittels Suchmaschinen nach Begriffen wie „Ägypten“ zu suchen.

Seit dem 19. Februar wurden über 100 AktivistInnen, unter ihnen auch etwa zwölf prominente MenschenrechtsanwältInnen, festgenommen oder in irgendeiner Form unter Hausarrest oder Überwachung gestellt. Mindestens fünf Menschen sind offiziell unter dem Verdacht, gegen die Staatssicherheit agiert zu haben, festgenommen worden. Mindestens eine Person wurde zur Umerziehung in ein Arbeitslager gebracht. Darüber hinaus berichteten mindestens zwölf Anwältlnnen, sie seien kurzfristig inhaftiert gewesen und die Behörden haben sie unter Druck gesetzt, die Inhaftierten nicht zu verteidigen und die Polizei habe ihnen sogar verboten, Twitternachrichten über die Inhaftierten zu verschicken.

Ai Weiwei ist außerdem ein offener Unterstützer des Nobelpreisträgers und gewaltlosen politischen Gefangenen Liu Xiaobo.

2010 wurde Ai Weiwei daran gehindert, das Gerichtsverfahren gegen Tan Zuoren zu besuchen. Tan Zuoren ist ein Umweltschützer. Man hatte ihn inhaftiert, nachdem er angekündigt hatte, eine Liste der im Mai 2008 bei dem Erdbeben in Sichuan getöteten Kinder und einen unabhängigen Bericht über den Einsturz von Schulgebäuden während des Bebens veröffentlichen zu wollen. Er wurde später der „Anstiftung zur Untergrabung der Staatsgewalt“ für schuldig befunden, da er den Umgang der chinesischen Behörden mit der Niederschlagung der Proteste 1989 auf dem Tiananmenplatz kritisiert hatte, und zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Ai Weiwei wurde unmittelbar bevor er als Zeuge der Verteidigung im Tan Zuorens Gerichtsverfahren aussagen sollte, kurzzeitig in Haft genommen und von Sicherheitskräften brutal geschlagen.

Die Idee des Crowdfunding ist, daß gute Ideen freiwillige Unterstützer finden und sich so marktunabhängig und ohne öffentliche Kulturtöpfe finanzieren lassen. Für die vor sich hin darbende freie Kulturszene aus Genies und Wahnsinnigen genau das richtige. Am vergangenen Wochenende startete z.B. die Taz Ihre Artikelserie über Crowdfunding, um einen ersten Überblick über Internetplattformen, die das Publikum zu Mäzen machen, vorzustellen. Wer sich nun als Künstler selber auf den Weg machen will, für eigene Projekte die finanziellen Mittel über eine Crowdfundingplattform zu sammeln, der bekommt in dem TAZ-Artikel einen ersten Eindruck davon, was sich in dem Metier anbietet.

Für Kulturschaffende ist es das wichtigste die geplante Finanzierung Ihrer Kulturprojekte  ganz genau kalkulieren zu können. Offensichtlich eignet sich der TAZ-Artikel ehr für spendenfreudige Kulturmäzen und weniger für informationsbedürftige Kulturschaffende, denn alle 7 vorgestellten Crowdfundingplattformen behalten einen Teil der gesammelten Kulturspenden als Provision ein. Die einzige mir bisher bekannte Crowdfunding-Plattform www.betterplace.org, die die gesammelten Spenden 100% an die Spendensammler auszahlt und sich zur Eigenfinanzierung ein faireres System gewählt hat, bleibt in dem TAZ-Artikel leider völlig unerwähnt.

Hier als Ergänzung die Übersicht der Provisionen der im TAZ-Artikel vorgestellten Projekte:

visionbakery.de: Wir schlagen auf die von dir angestrebte Summe automatisch 10 % für unsere Dienstleistung und 1,9 % für die PayPal-Transaktionskosten auf und ziehen diese, wenn für deine Idee genügend Geld zusammen gekommen ist, als Gebühr ab.

startnext.de: FAKTEN ZU STARTNEXT: Kosten & Gebühren: 0 € / 0% (Projekt-Starter bekommt: mind. 91%)
 Bei Projekt-Funding-Erfolg: Beitrag zum Crowdfonds: < 5%, Plattform-Provision: < 4%, Spenden immer ohne Provisionsabzug, immer adhoc!

seedmatch.de: Alle Entgelte zur Nutzung von Premiumservices oder für Transaktionskosten sind der Gebührenübersicht zu entnehmen, die aber online nicht zu finden sind!

seelaband.com: Ein sogenanntes Erfolgshonorar wird abgezogen und SellaBand für die Verwaltung des Projektes gutgeschrieben. Das Erfolgshonorar entspricht einem prozentualen Anteil an der Gesamtsumme und liegt momentan bei 15 % (fünfzehn Prozent)

pling.de: pling* verrechnet für seinen Service 7 Prozent der geförderten Summe.

mysherpas.com: Ist die Projektwerbung erfolgreich, überweisen wir 21 Tage nach Ende der Laufzeit 70 % des Ergebnisses (Summe aller Sponsorenbeiträge) an Dich. Wir überweisen Dir das Geld auf ein von Dir angegebenes Konto in der Europäischen Union. Der Restbetrag von 20 % wird Dir 8 Wochen später überwiesen. So können wir mögliche Forderungen Deiner Sherpas/Sponsoren aus Rückbuchungen (Lastschriftverfahren) bedienen. 10 % des Ergebnisses behalten wir als Entgelt ein. Für Edelweissprojekte gilt: Wird das Projektbudget erreicht, reduziert sich das Entgelt auf 5% des Ergebnisses. Die zweite Tranche beträgt dann 25% des Ergebnisses. Eine Rückzahlung der Beiträge an die Sponsoren findet nicht statt.

Inkubato.com: Nur für erfolgreich finanzierte Projekte berechnet Inkubato eine Provision in Höhe von 7 % der Projektkosten, die vom Initiator zu übernehmen ist. Hinzu kommen PayPal- Transaktionsgebühren, etwa 2 bis 3%.

Zum Vergleich hier das von mir favorisierte und im TAZ-Artikel leider nicht erwähnte Angebot von betterplace.org: 100% Ihrer Spende werden weitergeleitet. betterplace verpflichtet sich, alle Spendengelder ohne Abzüge an die projekttragende Organisation bzw. (bei einem Individualprojekt) an den projektverantwortlichen Nutzer weiterzuleiten – zu 100 Prozent!

Als fast in den Ruin getriebene Preisträgerin eines unrühmlich eingestellten Kulturgründer-Wirtschaft-Start-Preises bin ich für die Thematik Kultur und Finanzen extremst sensibel geworden. Meine Erfahrungen der vergangenen Jahre haben mir immer wieder nur bestätigt: Die Ware Kultur ist nicht die wahre Kultur und wo mit Kultur Geld gemacht wird, sollte genau hingesehen werden, wer wie mit wessen Geld umgeht. Ein gesundes Kulturfördersystem wird sich auch finanziell ins Gleichgewicht bringen, aber Kultur die primär als Wirtschaftsfaktor und Geschäftsidee behandelt wird, wird unserer Gesellschaft genau das nehmen, was sie am nötigsten braucht: unabhängige freie Kultur und Bildung als Basis einer freien und mündigen Gesellschaft!

Dorothée Hahne

Dienstag, 01. März 2011 10:30 Uhr

Bundeswehr gibt mehr Geld für Eigenwerbung aus

Die Bundeswehr lässt sich die Anwerbung ihres Nachwuchses einiges kosten. Nach Informationen der „Frankfurter Rundschau“ stockt sie ihren Etat für Eigenwerbung massiv auf. So seien allein für Anzeigen in diversen Medien Ausgaben in Höhe 5,7 Millionen Euro eingeplant. Vergangene Woche habe das Ministerium noch von 4,8 Millionen Euro gesprochen. Verträge abgeschlossen wurden demnach aber vorerst nur mit Medien des Springer-Verlags, nämlich mit der „Bild-Zeitung“, ihrem Online-Auftritt und der „Bild am Sonntag“. Dies wird von den Oppositionsparteien kritisiert. Sie unterstellen dem Verteidigungsminister zu enge Verbindungen zum Springer-Verlag, auch mit Blick auf die Berichterstattung über die Plagiatsaffäre.

Gestern noch hat hier der stv. Chef vom Dienst der Bundesredaktion BILD  persönlich Kommentare zum Thema der Verbindung von Guttenberg und Springer abgegeben wie z.B.:

„Ihr Kommentar zeigt ferner, dass Sie auch vom Marketing keine Ahnung haben: Wo sollte die BW denn ihrer Meinung nach sonst Anzeigen schalten, wenn nicht in den reichweitenstärksten Blättern des Landes? Im Achimer Kreisblatt?„

Über die Tatsache, daß der Autor Karl Ludwig von Guttenberg heißt und ein Verwandter des soeben zurückgetretenen Verteidigungsministers ist, mag sich nun jede/r bitte seine/ihre eigenen Gedanken machen.

Ebenso bitte auch zu der aussagekräftigen Grafik über das Bildungsniveau der Bildzeitungsleser!

Zur Zeit kursiert im Netz folgender Artikel, der von Hans-Joachim Bierwirth geschrieben und auf der Internetseite wend.de veröffentlicht wurde. Die Internetseite ist vermutlich aufgrund des Ansturms an Lesern zusammmengebrochen und nicht mehr abrufbar. Der Artikelinhalt über den stellvertretenden Chef vom Dienst in der Bundesredaktion der Bild Karl Ludwig von Guttenberg toppt das Guttengate der vergangenen Tage. Hier nachzulesen, wie im Rebellenblog gespiegelt:

Karl-Theodor zu Guttenberg steht im Rampenlicht. Andere Mitglieder der Familie Guttenberg stehen eher hinter der Bühne und bedienen die Scheinwerfer, um ihn ins rechte Licht zu rücken.

Zu den weniger bekannten Verwandten gehört Karl Ludwig Baron von und zu Guttenberg, geboren am 27. Oktober 1968 als Sohn von Johann Berthold Baron von und zu Guttenberg, geboren am 23. September 1937 als Cousin ersten Grades des Großvaters des amtierenden Verteidigungsministers Karl-Theodor.

Im Auszug aus der Genealogie derer zu Guttenberg bei Wikipedia taucht der Mann unverständlicherweise nicht auf, obwohl es sich ohne jeden Zweifel um den Großonkel unseres von der Bildzeitung schon beinahe zum zukünftigen Bundeskanzler hochgeschriebenen Kulmbacher Kreisrats handelt.

Interessant ist der berufliche Werdegang dieses Großonkels: Axel Springer AG, BILD Bundesredaktion Hamburg; Bauer People Magazine KG InTouch, Hamburg; Plus 3 AG, Hamburg; Dubbels & Guttenberg GmbH, Hamburg; Initiative Media, Hamburg; Burda Verlag (Die Bunte), München; Team/BBDO, Düsseldorf; Heye & Partner, Ottobrunn.

Derzeit ist er stellvertretender Chef vom Dienst in der Bundesredaktion der Bild. Nebenberuflich führt er als geschäftsführender Gesellschafter diverse PR- und Werbeagenturen, und beschäftigt sich mit so interessanten Dingen wie Viral Marketing, Social Media Optimizing, Reputation Management, Engagement Kommunikation, Web 2.0 Marketing, Buzz-Marketing, und dergleichen.

Privat interessieren ihn Brainpools, Oldtimer, Antiquitäten, Jazz und Familie, sagt er. Sein Großonkel Georg-Enoch zu Guttenberg ist der Urgroßvater seines Großneffen Karl-Theodor, den er nun zum Kanzler hochschreiben möchte, und versuchte 1920 die Weimarer Republik durch den sogenannten Kapp-Putsch zu beseitigen. Die Motivation für diesen Putsch bezog er aus den Schriften seines Großvaters Karl Ludwig zu Guttenberg, der offenbar durch eine Art virales social Martketing und Reputation Management zum Widerständler hochstilisiert wird. 1919 schuf Georg Enoch zu Guttenberg u. a. mit der Niederschlagung der Münchner Räterepublik die Voraussetzungen für den Aufstieg Adolf Hitlers.

Quellen:

* http://www.thepeerage.com/p6693.htm
* http://kress.de/kresskoepfe/kopf/profil/15266-karl-ludwig-von-guttenberg.html
* https://www.xing.com/profile/KarlLudwig_vonGuttenberg
* http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Enoch_Freiherr_von_und_zu_Guttenberg
* https://www.xing.com/profile/Thorsten_Moe
* http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Rothfels

BürgerInnen machen Stadt?! Ist es die Stadt für die BürgerInnen oder die Stadt der BürgerInnen? Wer macht mit, wenn es um Gestaltung in der Stadt geht? Welche Einsatzfelder gibt es? Sollen die BürgerInnen die Lücken füllen, die der schlanke Staat hinterlässt? Ist Teilhaben durch bürgerschaftliches Engagement emanzipatorische Chance oder doch nur Instrument für den schlanken Staat? Wann und wo sind BürgerInnen „KoproduzentInnen“ staatlicher Wohlfahrt und wo gibt es Reibungspunkte, wo Konflikte? Wie können sich BürgerInnen so beteiligen, dass sie ihre Chancen mehren? Wo kann ich mich einbringen, wenn ich es möchte? Diese Fragen und Ihre Anregungen wollen wir während der zwei Tage zusammen mit Ihnen diskutieren. Auf Exkursionen erfahren wir in der Praxis, wie BürgerInnen Stadt „machen“. In Arbeitsgruppen und Engagierten-Cafés sind Sie selbst in der Hauptrolle für das Thema „BürgerInnen machen Stadt“.

Das vollständige Programm ist hier auf den Seiten der Heinrich-Böll-Stiftung zu lesen!

Quelle: Aus dem Newsletter der LAG Soziokultureller Zentren NRW

Interne Dokumente des Auswärtigen Amtes zur Änderung der Open-Source-Strategie

von markus um 16:27 am Mittwoch, 16. Februar 2011 | 4 Kommentare

Wir hatten bereits darüber berichtet, dass das Auswärtige Amt unter Minister Westerwelle Abschied von der erfolgreichen Freie Software – Strategie der vergangenen Jahre nimmt und wieder verstärkt auf Herstellerabhängigkeit und weniger offene Standards setzen will. Die Nachricht hat deswegen viele überrascht, weil gerade das Auswärtige Amt als Vorreiter galt und auch in den vergangenen Jahren regelmäßig Erfolgsstories über den Einsatz Freier Software in der Öffentlichen Verwaltung lieferte. Andererseits waren viele nicht überrascht, hatte sich doch gerade die auf “Freiheit” setzende FDP nie wirklich mit den Potentialen von Freier Software auseinandergesetzt (Wenige Ausnahmen wie der Bundestagsabgeordnete Jimmy Schulz bestätigen die Regel). Und Microsoft-Mitarbeiter waren gern gesehene Gäste und Sprecher auf IT-relevanten Veranstaltungen der FDP und ihrer Friedrich-Naumann-Stiftung.

Vergangene Woche bloggte bereits Joerg-Olaf Schaefers bei uns über die Antwort der Bundesregierung (PDF) auf Fragen der SPD-Fraktion zum Strategiewechsel.

Daraufhin fanden wir in unserem Briefkasten verschiedene Datensätze, die etwas Einblick in die Hintergründe liefern. Dazu zählt u.a. ein 300 Seiten umfassender Bericht zur Bewertung der Open-Source-Strategie, die das Auswärtige Amt im Jahr 2009 bei McKinsey in Auftrag gegeben hat (Im weiteren Verlauf “Organisationsuntersuchung” genannt). Dort wird die Strategie bestätigt und Empfehlungen für einen weiteren Erfolg gegeben.

Der Strategiewechsel im Auswärtigen Amt wurde bereits im vergangenen Jahr eingeleitet, nicht lange nach dieser Organisationsuntersuchung. In einer Hausmitteilung (PDF) von Dr. Michael Groß (Referatsleiter IT) an alle Mitarbeiter wurde Ende 2010/Anfang 2011 bekannt gegeben, dass der Strategiewechsel in Richtung Windows auf die Clients bereits im vergangenen Sommer entschieden wurde:

“Dies Hausleitung hat daher im August 2010 die Entscheidung getroffen, dass wir bei den Arbeitsplatzrechnern wieder zu einem Microsoft Ansatz schwenken. [...] Konkret werden wir in 2011 jene Arbeitseinheiten der Zentrale und der Auslandsvertretungen, die derzeit mit Linux arbeiten wieder auf das vertraute Windows XP Betriebssystem umstellen. Das trifft auf etwa 3.000 Anwender zu. [...] Die erste Vertretung ist bereits umgestellt, ebenso viele Arbeitseinheiten in Bonn. [...] Windows XP ist dann die einheitliche Basis für den eigentlichen Schritt zu einem neuen Windows 7 und Office 2010 (Word, Excel, PowerPoint) sowie Outlook als neuem Mailsystem mit integrierter Kalender- und Kontaktefunktion. Dieses Gesamtprojekt läuft seit September 2010.”

In der Beantwortung der kleinen Anfrage liest sich das so:

“Unter diesen Aspekten konsolidiert das Auswärtige Amt seine derzeitige IT-Landschaft. Je nach zu erfüllender Anforderung wird die passende Lösung zunächst bei den in der Bundesverwaltung standardisierten Anwendungen gesucht.”

(Was mich bei dieser Antwort verwundert, ist die Verwendung des Begriffs “standardisierten Anwendungen”. Mir war bisher nicht bekannt, dass die Bundesverwaltung bestimmte Softwarelösungen als Standard festgelegt hat. Aber ich lass mich hier gerne mit Quellen widerlegen).

Interessant ist auch die Beantwortung der Frage 9 in der kleinen Anfrage nach den möglichen Kosten:

“Es entstehen keine mittelbaren Kosten, im Gegenteil, durch die Einführung von standardisierten Software-Produkten und die Nutzung von im Bund bereits vorhandenen Softwarelösungen sowie Hardwareproduktpaletten werden Effizienzgewinne (insbesondere im Hardwarebereich und bei nachfolgenden Betreuungsaufgaben) erwartet.”

Das wundert uns etwas, wenn wir uns die dazu passenden Papiere anschauen. In einer zweiten McKinsey – Studie für das AA (19. März 2010 = Clientroadmap), die netzpolitik.org in Auszügen vorliegt, steht im Fazit:

– Linux single boot “Auch nach detailierter Analyse gangbarer Weg, bei dem verstärkt gegen die vorhandenen Nutzervorurteile angekämpft werden muss”.
– Linux/Windows dual boot “Kompromisslösung, die die Vision von Linux auf dem Desktop aufrecht erhält, aber gleichzeitig Nutzeranforderungen besser berücksichtigt.
– Windows single boot “Technisch möglich und aus Nutzersicht attraktiv, jedoch teuer, aufwändig und als Schritt schwer vermittelbar.
[...]
Nachteile Windows-Single Boot:

– 180-Grad-Kehrtwende für IT des AA: hohe Change-Aufwände, Risiko von Know-How-Verlust, herausfordernde Kommunikation (intern und extern)
– Vorreiterrolle und Alleinstellungsmerkmal fällt weg; der “Optionswert” von Linux auf dem Desktop für das AA und gesamten Bund geht verloren
– Mittelfristig signifikante Lizenz- und Migrationskosten

In der Beantwortung der Frage 10 der kleinen Antwort wird auf die “Organisationsuntersuchung”verwiesen. Wir haben davon nur den Teil, der explizit die Open-Source-Strategie betrifft, online gestellt (PDF), weil das sehr interessant ist und unsere Leser vielleicht noch mehr daraus ziehen können als wir. In der angeführten Organisationsuntersuchung stehen u.a. folgende Punkte:

- Empfehlung der Organisationsuntersuchung Microsoft Office abzuschaffen:

“Zunächst ist es wichtig die interne Homogenität in der Office-Landschaft zu fördern, um so den Datenaustausch innerhalb des Auswärtigen Amts zu optimieren und zumindest hier Formatierungsverlusten vorzubeugen. Die heute noch standardmäßige Installation von Microsoft Office auf den Linux-Desktops in einer virtuellen Box (zukünftig ggf. Terminalserver) sollte abgeschafft oder zumindest nicht mehr automatisch freigeschaltet werden.”

- ODF Standard härter durchsetzen:

Bei den Kontaktpunkten, bei denen dies rechtlich oder anderweitig möglich ist, sollte der im eigenen Haus verwendete Standard durchgesetzt werden. Behörden in Deutschland und der EU sind größtenteils dazu verpflichtet, ODF zu unterstützen; gegenüber Dienstleistern sollte dies in Verträgen eingefordert werden.

Wir halten fest: Eines der Hauptmotive für den Umstieg auf Microsoft Windows und -Office sollen Inkompatiblitäten zwischen dem offenen Datenformat ODF von OpenOffice und dem Datenformat von Microsoft Office sein. Man könnte auch ODF “härter durchsetzen”, um dem Anspruch der Bundesverwaltung zu erfüllen, mehr auf Interoperabilität und Offene Standards zu setzen. Dass man dies nicht macht und eine erfolgreiche Unabhängigkeits-Strategie aufgibt, kann man dann wohl als Bankrotterklärung bezeichnen.

Wir haben Matthias Kirschner von der Free Software Foundation Europe um eine Bewertung gebeten:

“Die Bundesregierung verstellt der Öffentlichkeit den klaren Blick auf den Strategiewandel im Auswärtigen Amt. Es ist zu bezweifeln, dass ernsthaft versucht wurde die Freie-Software-Strategie im Auswärtigen Amt umzusetzen. Dabei zeichnet sich ein bekanntes Muster ab: Viele “beratende” Unternehmen profitieren überdurchnittlich bei proprietärer Sofware und verfolgen daher bei Einführung Freier Software eine Strategie des doppelten Bodens. Zunächst wird bei dem “Versuch” der Umstellung beraten. Dann bei der Abkehr von dem “Versuch” und der “Rettung” über das proprietäre Standardportfolio. Die Kosten dafür tragen in der öffentlichen Verwaltung die Bürger. Darüberhinaus wird die lokale Wirtschaft geschädigt, die nur bei anbieterunabhängiger Freier Software wirklich gleichbereichtigt mitbieten kann.”

Wir haben in den vergangenen Tagen viele kleine Puzzlestücke mit Informationen aus verschiedenen Quellen erhalten. Um diese weiter zusammen zu setzen und die genauen Hintergründe für den Strategiewandel zu dokumentieren, freuen wir uns selbstverständlich über weitere Insider-Informationen. Dazu zählen auch Infos, welche Lobby-Gruppen und -Agenturen für Microsoft hinter den Kulissen aktiv sind.

Gleichzeitig haben wir zur Dokumentation einen Teil der uns vorliegenden Originalquellen veröffentlicht, damit Ihr Euch diese auch anschauen könnt und uns Bescheid zu geben, wenn wir interessante Details übersehen haben.

Quelle: Link zum Originalartikel bei netzpolitik.org

Marcel Prins ist nicht nur Regisseur, sondern auch Autor eines Buches und Entwickler einer Website über die Geschichten von Menschen, die im Zweiten Weltkrieg in den Niederlanden untergetaucht waren. Die Website, im Original auf Niederländisch, ist bereits für englischsprachige Interessenten untertitelt worden:
http://hiddenlikeannefrank.com/

Im Frühjahr 2011 soll sie in deutscher Synchronisation erscheinen, gefördert von der Botschaft des Königreichs der Niederlande und unterstützt vom Anne Frank Zentrum Berlin.

Für die Synchronisation sind wir derzeit auf der Suche nach drei Frauen und drei Männern ab 70 Jahren. Wir suchen Menschen, die eine reife Stimme haben, fließend deutsch sprechen können und die Zeit haben, einen halben Tag im Synchronstudio zu verbringen. Es sind nicht unbedingt nur Schauspielerinnen und Schauspieler gefragt. Die Aufnahmen werden Ende Februar in Berlin stattfinden und es steht ein Honorar zur Verfügung.

Für Fragen und Bewerbungen wenden Sie sich bitte an Sharon Edelstein, per E-Mail an sharstein.de[@]gmail.com oder Tel. 0170/6409466 sowie 030/42800104.

Quelle: Aus dem Newsletter der Anne Frank Zentrum

Die Direktorin des Freien Theaters Belarus Natalya Kalyada wurde am 20.12.2010 bei einer friedlichen Demonstration verhaftet.

Das Regime in Belarus  hat nicht nur in der Vergangenheit das Land unter seinem eisernen Druck gehalten, es scheint auch für die Zukunft keinen zivilen Dialog führen zu wollen. Nach den Wahlen am Sonntag kam es zu Massenprotesten, die gewaltsam niedergeschlagen wurden. ‘Rädelsführer’, die seit langem mutig die Menschenrechte in Minsk verteidigen, bekommen es mit ‘der Staatsmacht’ nun auch physisch zu tun, Oppositionsführer wurden verprügelt, Künstler, Intellektuelle, die Avantgarde der Demokraten verhaftet, ihre Familien sind in Angst.
Es ist Zeit, dagegen zu mobilisieren. Wer sich über den Widerstand von Künstlern informieren will, findet eine Menge auf der Website eines der herausragenden Theaterkollektive, des Belarus Free Theatre, dessen Direktorin Natalya Kalyada seit 20. Dezember inhaftiert ist: Belarus Free Theatre im Wikipedia & dramaturg.org.
Was können Kulturschaffende und Kulturleute tun?
Derzeit wohl am dringendsten: Die Regierungen (Außenämter) der EU- Mitgliedsstaaten sowie die Hohe Beauftragte der EU für  Außenbeziehungen, Catherine Ashton, Sprecher: maja.kocijancic[ät]ec.europa.eu und iulia.costea[ät]ec.europa.eu, anschreiben und sie alle um Druck ersuchen: Europa muß Lukaschenka klarmachen, daß es Standards gibt für Demokratien in Europa, und Regeln für die Zusammenarbeit. Der Respekt vor den Menschenrechten ist dabei fundamental. Die Demokratie in Belarus muß eine Chance bekommen. Und die Kultur muß eine Chance bekommen in der neuen Außenpolitik Europas!

Quelle: aus dem E-Mailverteiler der LAG NW